Tags: Рост

Ращу новое щупальце: принятие решений

Я пристрастился к планомерной прокачке навыков-щупалец. Прямо в голове рисую осьминожку, выбираю «ножку» и думаю как прокачать. Про осьминожку, если что:

Ножки же могут быть довольно крупными. Вот только что я закончил прокачивать ножку под названием «Стартап». Думаю на 2,8 я её смог развить в Стартап-школе Комбинатора. См. тег Y Combinator.

В школе за 10 недель я потренировался делать питч, примерно понял, как сделать продукт, который купят и врубился вообще в стартап-тему. 

Один из результатов обучения в школе — я понял, что стартап делать не хочу. Дело в том, что стартап — это специфический род деятельности. Фактически задача стартапера — вырастить компанию на продажу. Поэтому стартапу важно быстро расти и иметь потенциальный рынок в районе миллиарда долларов. Если этого не будет, его будет сложно продать инвесторам, поэтому не всякий хороший бизнес может быть хорошим стартапом и наоборот. Можно провести аналогию с фруктами. Стартап — это очень красивое блестящее покрытое воском турецкое яблочко с наклейкой на боку. Главное, чтобы купить захотелось. Какое яблоко на вкус — пох, но может быть и вкусным :-)

* * *

Что дальше? Я уже выбрал. Недавно Артемий Лебедев написал в блоге заметку, где рассказал о своей производительности:

Каждый день моя работа состоит из довольно большого количества взаимодействий с людьми и задачами. Мне нужно прочитать 150 писем, провести 15 встреч, ответить на кучу писем и сообщений, написать три поста в ЖЖ и ТГ, запостить фотки в ИГ, пройтись 10 000 шагов, сходить на те или иные занятия, читать, следить за новостями, записывать мысли, уделять время детям, время от времени записать ролики для Ютюба, часто слетать куда-либо.

Это пиздец как много. Самое стрёмное, что я, вроде, придумал всякие хаки, например, для почты, но переварить 150 писем в день не могу. Я стал об этом думать, и понял, что проблема не в моём почтовом клиенте или алгоритме, а проблема в том как, с какой скоростью и с каким качеством я принимаю решения. Вот эту ножку я и буду прокачивать дальше. Она называется «принятие решений».

План прокачки я ещё не составил, поэтому буду рад вашим советам. Что прочитать про решения? Как улучшить навык? Кто такому учит?

Пока я начал читать книжечку Питера Друкера: The Effective Executive: The Definitive Guide to Getting the Right Things Done. Написана в 1966 году, кстати.


✔ Книжка на внимательность

С год назад мне подарили книжку:


Книжка написана на каталонском и учит внимательности. На каждом развороте две картинки, нужно найти отличия. Каждый разворот сложнее предыдущего. Четыре отличия:


Двенадцать отличий:


И так далее до, забыл посмотреть точную цифру, где-то шестидесяти четырёх. На последних картинках фарш нереальный. Но самый пиздец в конце.

Последний разворот двойной. Там нарисован рабочий стол, судя по всему, автора книги, и весь предыдущий фарш повторяется на мониторе, рисунках, плакатах. А найти надо одно единственное отличие:


Книжку мне подарили, чтобы я тренировал внимательность, с которой у меня проблемы. Я делал несколько подходов, но по-настоящему даже не пытался искать. Казалось, что это невозможно. Тем более что подаривший книгу отличие не нашёл, а у него с внимательностью точно лучше, чем у меня.

Две недели назад нашёл. Не знаю, повлияла ли в тот день на меня книжка про максимальную концентрацию, которую я сейчас читаю, но я как-то верил, что сейчас найду.

Я применил метод разделения на блоки. Чтобы внимательно всё отсмотреть, надо разделить объект на части и внимательно изучать каждую часть. Типа берём картину в левом верхнем угле и сравниваем только её: количество деревьев, домик, окно, дверь и так далее.

Точно также я делаю, когда изучаю дизайн. С дизайном ещё полезно подумать о надсистеме и подсистеме каждого блока. Надсистема — как блок взаимодействует с остальными, подсистема — что внутри его элементов. Например, для строки меню важно подумать, как она дружит со страницей и другими разделанми сайта, а потом проверить, нет ли где-то орфографических ошибок и всё ли хорохо со скруглением углов.

Отличие нашёл за 25 минут.

Вот, собственно, и всё :-)

Фундаментальные знания: новый курс бюро «Управления проектами, людьми и собой»



Привет, ребята!

Рад представить вам новый курс бюро: http://artgorbunov.ru/educenter/fff/. Заодно расскажу о фундаментальных знаниях, давно хотел это сделать.

Все знания разделяются на фундаментальные и специальные.

Специальные знания зависят от профессии человека, от специализации. Дизайнер умеет пользоваться лейр компсами, математик знает, как решать интегралы, монтажник отличает припой от флюса, строитель может поставить опалубку, астрофизик понимает СТО и теорию струн. Специальные знания важны, без них нельзя овладеть профессией.

Фундаментальные знания универсальные, они работают для всех. Все думают, все видят, все пишут, все общаются.

Когда я думаю о фундаментальных знаниях, мне вспоминается старый фильм по рассказу Рея Брэдбери «И грянул гром», где какие-то придурки отправились в прошлое и раздавили там бабочку, а когда вернулись обратно, оказалось, что изменения, накапливавшиеся миллионы лет из-за смерти бабочки, привели к победе диктатора:


С фундаментальными знаниями то же самое. Они настолько глубоко и широко проникают в жизнь, что их прокачка даёт множество совершенно непредсказуемых результатов.

Например, типичное фундаментальное знание — переговоры. Научился лучше общаться с людьми и понимать их, получил моментальный эффект в работе, а потом вдруг в магазинах стали делать скидки, вдруг укротил своих детей, вдруг уболтал гаишника. Чем дальше, тем обширнее распространяется положительная волна. Со специальными знаниями такого не происходит. Если ты научился пользоваться лейр компсами, то ты просто научился пользоваться лейр компсами.

Управление проектами, как бы это возвышенно ни звучало, — сверхфундаментальное знание. Оно одновременно очень базовое, даже поход в сортир — небольшой проект, где можно забыть бумагу и, натурально, обосраться, и очень общее, надсистемное, потому что для ведения крупных проектов нужны и переговоры, и язык, и психология, и различные специальные знания, и всё на свете.

При этом управлять проектами в школе не учат, поэтому многие даже не задумываются, что это умение можно развивать, так и фигачат всю жизнь, как получится, со всеми известными последствиями.

Я советую вам записаться, потому что ощутил положительный «эффект бабочки» от этих знаний на себе. Я не только стал больше пользы приносить бюро, но и свою семью стал вести как проект. Они, кажется, ещё не до конца поняли, почему я их настраиваю на те или иные цели, но, по моему, чувствуют, как становится круче и интереснее. А уж если у меня получилось, то у вас точно получится, вспомните, с чего я начинал (рассказ об этом в вакансии Робина).

Да, кстати, курс веду я. Записывайтесь: http://artgorbunov.ru/educenter/fff/ :-)

Людвиг: усложнение ментальной модели



Лекция Людвига (grosslarnakh) «Дизайн дизайнера» была основана на прочитанных автором книгах. Главная мысль — дизайнер должен хорошо понимать устройство человека и использовать это знание при создании дизайна. Причём знание о работе тела (дофамин, эволюция, физиология) важно также, как знание о работе мозга, многие это упускают.

Я упускал процентов на девяносто: из трёх десятков книг, упомянутых на лекции, я читал три — четыре.

Интересных мыслей много, но сегодня хочется рассказать об усложнении ментальной модели. Очень круто, что Людвиг сказал об этом пару слов, он сформулировал то, о чём я часто думал последнее время, но никак не мог уложить в голове. Спасибо.

Дизайнеры интерфейсов знают о ментальных моделях: работая с чем-либо, человек строит в голове модель и действует сообразно этой модели. Скажем, видит человек коробочку с кнопкой и сразу строит модель: видимо, можно на кнопку нажать и что-то будет. А если на коробочке заметных кнопок нет, то и модель строится с трудом: хуй знает, что с этой фиговиной делать.

Что очевидно, но не сформулировалось в моей голове, так это то, что человек так делает всегда. Со всем на свете и в каждую секунду времени. Если обобщить — у человека в голове всегда есть некая модель мира, с помощью которой он живёт и понимает всё, что его окружает.

И что логично — ментальная модель мира может быть разной сложности. Это даёт понятные и логичные ответы на многие вопросы.

Почему Таубу было неинтересно с собственными детьми? Они малы, их ментальные модели слишком просты, долго играть в детские игры взрослому скучно.

Понятно, что ментальная модель может изменяться на протяжении жизни: усложняться или упрощаться. У каждого свой путь, но логично предположить, что обычно модель усложняется со временем: ментальные модели старейшин индейского племени сложнее ментальных моделей молодёжи, потому что старейшины давно живут и многое видели. Потому-то племенем управляют старейшины, а не сопляки. Обратный процесс, наверно, тоже бывает, например, попал в армию и отупел — модель упростилась.

Что интересует лично меня, так это скорость усложнения. Мне кажется, что у многих после ВУЗа скорость усложнения ментальной модели замедляется, становится равномерной: дом — работа, работа — дом ... смерть. Подозреваю, что если вы не слишком молоды, у вас найдётся знакомый, с которым вы раньше хорошо общались, а сейчас вам с ним не интересно. Скорее всего, интерес пропал, потому что ваша ментальная модель стала сложнее его.

Чем сложнее ментальная модель, тем интереснее человек. Ветеран интереснее новобранца, арт-директор — дизайнера, путешественник — офисного «жителя».

Меня прёт усложнять собственную ментальную модель. Равномерное усложнение меня не устраивает, я требую ускорения. И требую не только от себя, но и от окружающих. Мне приятно, когда я самый тупой в комнате, и я зеваю, когда самый умный — не о чем поговорить. Я с удовольствием ходил бы к десяти учителям, делал бы сто проектов и читал тысячу книг одновременно. Жаль только, что я ещё не придумал, как это физически сделать.

Усложняйте свои модели, ёпты :-)