Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Вышел Конспект 1.4

Тёмная тема в Конспекте
Тёмная тема в Конспекте

Что нового:

1. Тарифы «Базовый» и «Премиум». Мы готовимся к запуску новых фич и сделали подготовительный шаг — запилили возможность купить веб-версию «Конспекта». На бесплатном «Базовом» тарифе останутся все функции, что есть сейчас, а на платном «Премиуме» в будущем появятся новые.

Подписка на год стоит 749 ₽ (10 баксов). Чтобы перейти на тариф «Премиум», залогиньтесь в Конспект и перейдите на страницу тарифов: conspectus.io/prices

2. Тёмная тема оформления. Доступна на тарифе «Премиум». Включить: Аватар → Тёмная тема

О мак-версии

Я с уважением отношусь к людям, которые поддерживают новые проекты. Они делом помогают хорошему. И дело не в деньгах, которые они платят авансом. Самое важное — это движуха. Интерес, отношение, советы, подсказки — для нового продукта это ценнее денег.

Конечно, к первым пользователям Конспекта, я отношусь с особым уважением. Они поверили не в какой-то, а в наш проект, и подтвердили это, выложив немаленькую сумму.

Я чувствую, что у нас есть долг перед нашими любимыми мак-пользователями. Веб-версия Конспекта уже далеко ушла от мак-версии и продолжает ускоряться, а пользователи мака не получают ништяков. Проблема в том, что обновить мак-версию сложно и дорого. Чтобы притащить в мак всё, что уже есть в вебе, придётся написать код, которого нет в веб-версии, придумать, как всех залогинить и аккуратно перенести данные, а потом пройти семь кругов ада с Апстором. Мы долго думали, как это провернуть за разумное время, но пока не придумали. 

Чтобы наши мак-пользователи не чувствовали себя брошенными, пока мы медитируем над обновлением мак-версии,— небольшой презент. Все, кто купил мак-версию, получат специальную версию премиум-тарифа — тариф «Почётный». В этот тариф войдут все премиум-функции и он будет действовать бесконечно (пока жив проект и пока мы сможем поддерживать этот тариф).

С почётным тарифом есть сложность. К сожалению, у нас нет способа точно узнать, кто купил версию для мака — мы не собирали почты, а Эпл не даёт никакой информации. Мы постараемся найти всех пользователей вручную, но точно не сможем найти всех.

Если вы покупали мак-версию и у вас не включился «Почётный» тариф, пожалуйста, напишите мне в телеграм вашу почту, к которой привязан акаунт на conspectus.io. Мой ник в телеграме: @nicktoverovskiy

P. S. Как всегда тусовка в чате:


Пустой инбокс. Ещё разок

Знакомства за последнюю неделю ноября

Евгений Волк пытается поесть, но я не даю — задавая вопросы

В ноябре я поставил себе задачу — познакомиться хоть с кем-нибудь из B-сектора квадранта (блять, почему не квадрат-то?) Кийосаки, тынц. В последнюю неделю ноября я перевыполнил план. Встречайте:

Алексей Шкляр

Алексей написал мне, что: «До категории «B» мне пока далеко, но самозанятым себя назвать точно могу. На традиционной работе не работал уже много лет». 

Мы отведали очень нажористый рамен в Рамен-клабе. Алексей рассказал мне о своём бюро и небольшом бизнесе по составлению техпланов:

Роман Бунин

Роман работает в Фармакее — чуваки делают аналитику для производителей лекарств. Увидел в живую как пользуются инструментом работы с данными «Табло». 

А ещё Роман оказался специалистом по бережливому производству. Он даже производит и продаёт чемоданчик для обучения бережливым методикам:

Прикольный факт: первую версию страницы про эти бережливые игры сделала жена Романа Валерия, когда училась в самом первом наборе в Школу дизайнеров бюро.

Евгений Волк

Думаю, Евгений не нуждается в представлении. Для меня он — селебрити ещё со времён Интегратора, поэтому вместо нормального разговора получилось почти интервью: я пытался добыть как можно больше информации, а Евгений пытался хоть немного поесть.

Как продавать. Первым делом я расспросил о продаже в широком смысле этого слова. Евгений вспомнил историю с продажей квартиры. Ведь все тогда писали «логотип ценой в квартиру», а что за квартира, где она, и за сколько продали — не уточняли. 

Придумывая проект Евгений иногда сразу думает, что может быть интересно прессе и даже придумывает новостные заголовки. Этот навык, как я понял, развился, когда Евгений работал на телевидении. 

Вообще люди любят движуху и шоу. Свежие примеры — бар «Хочу в Сибирь», о котором чуваки пишут на Виси. Или история со стулом, который показывали где-то по телеку. Сначала все бесились, а потом стул убрали и люди стали переживать, требуя вернуть его назад. 

Ещё люди любят, когда рассказывают в глубину, а не поверхностно. Интересны цифры, эмоции, события. Нужно интересное содержание, а не пресс-релизы, что, мол, вот вышло. Нужно чтобы была эмоция, чтобы люди хотели поддерживать, ненавидеть, сопереживать.

Где тусить с пользой:

Криэйтив морнингс

Практика дэйз

Печа-куча — крутой формат, когда надо показать 20 слайдов и на каждый только 20 секунд.

Кинчики:

Moneyball

Богемская рапсодия

Области тьмы

Напоследок зашли в Коворкафе, где я получил ценные комменты, как сделать кафе лучше — передам, кому следует.

Рекомендую телеграм Евгения: https://t.me/volkdays

Константин Серов

Константин работает в Кайтене — это такая штука для управления задачами вроде трелло на стероидах. Константин с коллегами рассказали про инструмент и мы обсудили, как можно было бы реализовать что-нибудь про ФФФ в Кайтене. Я ушёл думать.

Иван Соболев

Все встречи выше я успел провести за три дня. А в четверг мы поболтали с Иваном, который живёт в Сан-Франциско и работает в Оракле. Говорили по скайпу.

Иван рассказал как интересно и необычно устроена продажа электроэнергии в Долине и как в этом участвует Оракл. Там умные счётчики собирают и обрабатывают данные. А нужно это всё, потому что государство наказывает за нерациональное потребление энергии. Наказывает поставщиков энергии:

Всё это дело появилось в Оракле, когда тот купил компанию Опауэр, где и работал Иван. Круто — у крупных компаний есть целые системы покупки и ассимиляции компаний, типа после покупки новая компания должна перейти на одобренные рабочие инструменты и тому подобное.

Ещё я узнал, что в СФ есть шеринг мопедов, например, Скут. Зацените, как круто:

Картинка с сайта Скута

P. S. 

В декабре у меня будет много работы, но если чё — пишите, буду рад познакомиться и выпить кофе где-нибудь в Москве, особенно в районе Аэропорта или Дмитровской: nick.toverovskiy@gmail.com

«Зловещая долина»

В рассказе Криса про интерфейсы из фильмов промелькнул график отношения человека к объекту в зависимости от человекоподобности этого объекта. Кажется график довольно известный, но я не видел. 

Вообще в вики всё подробно описано (ru, en), а найти исходную публикацию быстро я не смог (если есть — дайте ссылочку, вдруг всё это не правда. Оригинал находится на странице 33 в журнале Energy за 1970 год и написан Masahiro Mori на чистом японском языке), поэтому просто объясню своими словами то, что написано в вики и то, что рассказал Крис.

Прикол в том, что если объект похож на человека, то хомо сапиенс сапиенс начинает к этому объекту испытывать чувства, которые зависят от этой самой похожести.

К утюгу, скажем, в этом разрезе чувства нулевые. То есть человек утюг за человека не считает и поэтому ему, в обшем, похуй. Другое дело — робот. К какому-нибудь роботу сварщику чувства лишь немного положительные, типа трудится железяка и ок. К Робокопу еще лучше и т. д.

Если наш объект — это другой человек (причем идеальный естественно), то чувства будут только положительные, что может быть лучше 18 летней... с размером?.. Ну вы меня поняли, короче.

Так вот самое интересное, что по логике, если объект почти человек, то он должен почти максимально нравиться. Однако, в реальности, если объект почти человек, но какой-то другой, возникает резко отрицательная реакция. Это, вероятно, связано с подсознательной неприязнью к «не таким» людям. К больным, калечным, лохам, уродам, мутантам, Моисееву... У каждого свой список. :)
(Вот мозг работает, блин. Минуту назад смотрел ролик, где Задорнов про членство Моисеева в ЕдРе высказывается и вот он тут как здесь)... 

Эта аномальная зона неприязни и называется «Зловещей долиной» (перевод я взял с вики, он не дословный, но мне понравился)

Всё это изучил дядюшка  Масахиро Мори и отобразил на графике, который ваш покорный слуга подправил (в английском доке сказано, что это упрощенный вариант оригинального графика, оригинал, повторю не смог добыть). 



Заметьте, движение обостряет чувства.

Добавить комментарий

Я же тут решил поучаствовать в фуршете. Мне задали вопрос:

Ваше предложение - как сделать так, чтобы люди отвечали в нужную ветку, а не добавляли новый комментарий?
 

Так как я ничего не знал о проблеме, то ответил невпопад,

Если я правильно понял, вы говорите о случае, когда, например вы, желая ответить мне, нажимаете не «(Ответить)», а «(Добавить комментарий)» и ваш комментарий оказывается под моим, а не внутри ветви обсуждения.

Я думаю что такая ошибка возникает на этапе определение необходимых действий. То есть человек решает написать комментарий (формирует цель правильно), но выбирает неверную последовательность действий (нажимает не туда).

Путается человек потому что «(Ответить)» и «(Добавить комментарий)» похожи по смыслу, стоят близко и притом «(Добавить комментарий)» гораздо крупнее.

Кроме того, древовидность (которая по-умолчанию плоха) и дурацкий дизайн ЖЖ, где бесполезные синие полосы привлекают больше внимания, чем, собственно, текст, обеспечивают дополнительную нагрузку на мозг, которая может способствовать ошибке.

Чтобы всего этого не было нужно отчетливо разделить ветви, убрать древовидность (люди в обычной жизни умеют спокойно обращаться к другим без древовидности, например: привет, liveuser!) и упростить дизайн, чтобы было меньше мусора.

Почти всё это, кроме древовидности, сделано на сайте http://temainarod.ru/oct2010/.

Правда в варианте temainarod.ru будут возникать модальные ошибки (написал не в то окошечко), для их исправления я бы, возможно, подумал о механизме перенесения ответов из ветки в ветку.

--

Если я не правильно понял суть вопроса, пожалуйста, уточните его.

 

а пришедшие комментаторы послали нахуй (это же интернет, кто бы сомневался) и предложили еще более мудацкие решения.

--

Я стал думать над сабжем. Не мог же я просто пропасть. Из когнетики понятно, что проблема в том, кто кнопок две, была бы одна, путаться было бы не в чем. А из ТРИЗа ясно, что чтобы кнопка стала одна, второй быть не должно, а её функция должна выполняться.

Тогда я придумал конгениальный интерфейс, где кнопка добавления комментариев была в одном месте на плашке прибитой к низу. Пользователю предлагалось писать комментарий не выбирая куда, а после написания перетаскивать его в нужное место. 



Кроме того, уже добавленный комментарий можно было перетаскивать, чтобы исправить ошибку.

Я даже рисовать этот вариант не стал, картинка выше — чисто для этого поста. Рисовать не стал, потому что аффорданс никакой, а главное, я представил, что Артём бы мне сказал на это. Тут же перехотелось  предлагать, потому что воображаемый Артём отчетливо спрашивал: «Что это за неведомая хуйня?», — и просил, чтобы было «волшебство». 

А потом я решил заглянуть на Ярушку и нашел там правильное решение. 




Как видите, тут нет двух кнопок Ответить автору поста и Ответить комментатору. Тут есть одна кнопка «Прокомментировать» с помощью которой можно прокомментировать чью-то мысль и не важно, кто её оставил, у каждого блока текста есть своя кнопка «Прокомментировать». Путаница тут может быть только из-за нарушения теории близости (на Яру с этим не важно на мой взгляд), но это уже другая проблема.

И тут есть волшебство.

Получилось так:



Но меня терзают смутные сомнения.

Во-первых, я не до конца уверен, что правильно понял суть ошибки, я так никогда не ошибался. И вообще ошибка мне кажется очень странной, потому что, вроде, ошибиться можно только отвечая комментатору, чей коммент находится внизу страницы, это бывает не часто.

Во-вторых, есть подозрение, что я не учел какой-то сценарий и кнопка добавления коммента снизу может быть кому-то нужна. Это же ЖЖ, тут как в метро, 1% — это миллионы людей.

Что скажите?

5vlada vs Менты


У меня в френдах есть интересный человек 5vlada . Интересен он тем, что мучает украинских ментов не меньше, чем они мучают обычных людей и снимает это на видео. Также, он собирает подобные видео других мучителей.


Забавно бывает посмотреть.

«Самый короткий разговор с ГАИ»

Худшая информационная графика в мире

Известно, что Эдвард Тафти допускает вероятность того, что график Джозефа Миньярда про поход Наполеона в Россиию является самой лучшей инфографической работой в мире.





Сегодня 28 февраля 2010 года в 16:32 по московскому времени я, по всей видимости, нашел худшую инфографическую работу из существующих в природе. Работа найдена в русском издании книги Якоба Нильсена и Хоа Лоранжера «Web-дизайн: удобство использования Web-сайтов».




Вот она:



Представленные на странице график отображает распределение количества кликов на разных частях веб-страниц (или мне стоило написать Web-страниц? :). Он является типичной круговой диаграммой о недостатках которой уже было сказано не раз (см. тег «Круговая диаграмма»). График показывает всего пять значений, причем никаких подписей, и следовательно хоть сколько нибудь точных цифр нет. Как и любая круговая диаграмма такого рода этот график отображает то, что можно выразить простым предложением — явное свидетельство его бесполезности.

Тут, также, присутствует другой типичный недостаток круговых диаграмм — легенда (о недостатках легенд смотрите мою заметку «Легенды»). Удивительно, но в данном примере легенда работает невероятно плохо. Если черный белый и светло-серый цвета различаются, то отличить один темно-серый от другого невозможно. Только одинаковая последовательность секторов и цветов позволяет догадаться, то верхний темно-серый — это «Нижняя часть страницы» (примеры ошибок кодирования цветом смотрите также в Ководстве «Кодирование часть вторая»).

Описанные проблемы делают график ужасным, но все же этого не достаточно для звания худшего графика в мире. Таковым его делает информация, находящаяся рядом.

Внизу графика сообщается, что он отображает усредненные данные по результатам 4719 щелчков. Четыре тысячи семь сот девятнадцать щелчков превратились в всего пять цифр, которые в итоге даже небыли отображены на графике! 9438 (каждая точка клика имеет две координаты) значений было просто выброшено и заменено на нелепую блямбу. Зная это информационная плотность в 0,17 точек на квадратный сантиметр (радиус круга диаграммы — 3 см, площадь — 28,3 см², информационная плотность = 5/28,3 = 0,17) кажется преступлением.

Дополняет картину самое главное — суть. Мои исследования круговых диаграмм говорят, что они появляются тогда, когда у дизайнера нет хороших данных, но нужно показать что-то красивое или весомое, точнее сказать, кажущееся весомым. В таком случае круговая диаграмма — удобный вариант. Она может быть достаточно большой, чтобы занять требуемое пространство, а любой график многим внушает доверие и вызывает чувство научности и обоснованности у обывателей.

График выше подтверждает мой вывод. Если его убрать, то результаты исследования, о котором пишет автор будут выражены в одном предложении: «Удивительным может показаться тот факт, что посетители сайта больше времени проводят, изучая область основного содержимого страницы, а не области навигации, такие как верхняя левая и правая части страницы.»

У любого человека возникнет масса вопросов к этому предложению:
Когда проводилось исследование?
О каком сайте идет речь? И сколько вообще было сайтов?
Как фиксировалось внимание пользователей?
Что хотели пользователи от сайта во время исследования?
Список можно продолжить.
 
Не говоря уже о том, что сам факт удивления авторов тем, что пользователи больше обращают внимание на полезные данные, чем на навигацию, странен. Неужели они думали, что люди ходят на сайты для того, чтобы разобраться в меню?

Что делать с результатами исследования также не понятно. Как, скажем, применить его к сайту у которого нет «нижней части» и «левого столбца» (чтобы это не значило)?

В итоге мы имеем неизвестное исследование, цель которого была в проверке того, что люди обращают внимание на то, что им нужно, и не обращают внимание на то, что им не нужно. Исследование было проведено на неизвестном сайте (или сайтах, это тоже не ясно), выбранном по непонятным критериям. Полученные в результате очевидно бесполезного исследования данные о 4719-и кликах, затем, были усреднены. Усредненные результаты в виде пяти чисел были, после этого, отображены на круговой диаграмме размером 28,3 см². Далее, диаграмма, итоговая информационная плотность которой получилась равной 0,17 точек на см², была лишена каких-либо подписей и снабжена трудночитаемой легендой.

Я думаю, что это самая плохая инфографическая работа в мире, потому, что я не знаю как её можно ухудшить.



В заключении, скажу, что я, лично, считаю, что авторы исходили из лучших намерений и пытались доступно и убедительно представить результаты глубоких и, вероятно, сложных для понимания, научных исследований. Они хотели объяснить, что именно возле основного содержимого нужно помещать связанные с ним ссылки и другую навигацию, так как они [ссылки и навигация] с большой вероятностью станут локусом внимания в отличие от меню. Просто авторы перестарались с упрощением, а дизайнеры уничтожили все окончательно.