Category: компьютеры

Зачем нужны и как будут в будущем использоваться носимые устройства

Я сейчас читаю «Максимальную концентрацию». Интересная книга. Первая её часть построена вокруг графика концентрации:


Смысл в том, что в зависимости от возбуждённости эффективность работы человека меняется. Когда возбуждённость недостаточная, ничего не хочется делать. Когда возбуждённость слишком высокая, хочется браться за всё подряд, внимание часто переключается, в результате ничего не получается закончить. Соответственно лучше всего оставаться в средней зоне, которая называется «зоной концентрации». Книга предлагает способы, как это сделать.

Кстати, я стал оценивать своё состояние в течение дня по десятибалльной системе Джозефа Вольпе, которая рекомендуется в книге, оказывается, обычно я работаю в зоне перевозбуждения, где-то на 7—8 баллов. После долгого пребывания в этой зоне, мозг может резко перейти в зону недостаточного возбуждения. Видимо, этот эффект я и наблюдал перед тем, как написал о выходе из апатичного состояния.

Вернёмся к носимым устройствам. Уже сейчас, и в будущем перекос будет только усиливаться, главная проблема человека — он сам.

В будущем компьютеры, роботы, машины смогут выполнять очень много рутинных задач, которые сейчас выполняет человек. Например, компьютер сможет хорошо писать код на любом языке программирования. Или рисовать макеты в Фотошопе. Или вести торги на бирже (упс, уже). Человеку же останется одно — думать. Люди будут придумывать сложные ходы, работоспособные системы, бизнесы, операции, а компьютеры и роботы будут их исполнять.

Но чтобы сосредоточенно думать, нужны навыки самоконтроля. К сожалению, наше тело меняется слишком медленно, и механизмы, полезные для выживания в древних джунглях, вроде немедленной реакции на раздражители, мешают сейчас и в будущем будут мешать ещё сильнее.

Для этого и понадобятся носимые устройства. Уже сейчас они могут показывать некоторые параметры состояния человека:


А в будущем они смогут контролировать все параметры и позволят нам лучше управлять своим телом. С помощью этих устройств мы обманем эволюцию и получим контроль над своим состоянием. Например, будет возможно посмотреть количество адреналина в крови и намеренно изменить его уровень:



Я лично часики очень хочу, чтобы бегать и зарабатывать найк-фьюэл (пишется с маленькой, потому что речь о новой единице измерения).

Гарри Каспаров, шахматы и логика

На Хабре пишут: «Гарри Каспаров проиграл суперкомпьютеру Deep Blue в шахматы из-за компьютерного сбоя».

Нет, блять, Гарри Каспаров проиграл суперкомпьютеру, потому что протупил, а из-за сбоя компьютер только странно походил.

Читайте, кстати, заметки Ильи Бирмана:
Логика — одна
Что делать, если у вас логика не одна

И бонусом смешное:
Почему люди платят налоги

Дайте совет, где хранить фотографии?

Наконец-то Дизайн-снепер ожил. Проблема была в том, что проект остался на сломавшемся компьютере. Вчера купил кабель и первым делом перенёс его. (Блин, какой всё же у 17" макбука прекрасный большой экран.)

Кстати, если купить сандерболтовский кабель, соединить два мака, а потом один выключить и включить, удерживая «t», мак превратиться в обычный внешний диск.

Ну и раз уж речь зашла, дайте совет. Я довольно много фотографирую. В месяц получается тысяча-две фотографий. Они все ужасные, конечно, но я ничего не хочу выкидывать.

Мне хочется, чтобы всё было в одном надёжном месте, чтобы я туда мог изредка скинуть скопившееся добро с телефона и компьютера. Таже хочется, чтобы из фотопотока туда фотки сами попадали. И вообще, чтобы это всё в мире эпла жило. И было бы отлично, если бы я мог порыться в архивах в любой момент, то ест удалённо.

Как я понимаю, мне подходит Айклауд, но хранить там сотни гигабайт дорого и я боюсь, что добро пропадёт, если я вдруг не заплачу. Я не против заплатить один раз, но чтобы это было навсегда.

Ещё вроде можно как-то перенести библиотеку в капсулу, которой у меня нет. Но это какой-то хакерский метод, а значит, всё может случайно сломаться.

Где хранить фотки?

Неделя на Айпаде

Вследствие непреодолимых сил, превративших компьютер в красивую, но безжизненную алюминиевую коробочку, почти неделю работал на Айпаде, сейчас пишу на нём. Хочу поделиться наблюдениями.

Главное удивление: оказывается, самые важные фичи персонального компьютера — копипаст и переключение между приложениями. Их жутко не хватает, именно из-за них всё получается в десять раз дольше и неуклюжее. Тупо кинуть кому-то ссылочку в скайп — приключение: браузер открыть, с пятого раза выделить урл, скопировать, перейти в скайп, вставить.

Однако всё остальное работает хорошо. Набирать текст (но не редактировать :-) вполне возможно. Слепой набор работает. Скайпы, просмотр макетов, почта, интернет — легко. Я думаю, что с правильной клавиатурой современный Айпад (мой третий подтормаживает) запросто заменит обычный персональный компьютер, и писюшные бандуры в домах обычных людей исчезнут в ближайшие десять лет.

Ещё прикольно, что многое удобно делать на бумаге — сел, написал, потом перекатал на айпаде в электронный вид. Мне повезло, что я полгода хожу на русский, он снял боязнь бумаги.

Ну и конечно, круто, что я стал больше работать с людьми. Управление и организация не требуют вычислительных ресурсов.

А вы пробовали?

Про фикс тайм энд баджет и флекс скоуп

Сука, кто придумает название этому подходу нормальное?..

Тут Александр Дейков в советах спрашивает:
Интересно послушать мнение Коли, после десяти месяцев в Бюро. Каково это, скажем, после «Научных приборов»?


А я отвечаю:
Александр, я как раз удачно попал на время, когда бюро переходило от одного подхода к другому и могу сравнивать.

Когда я только пришел, бюро работало по принципу «100% функциональности со 100%-м качеством в 100%-й срок». На практике же очень часто варьировался срок.

Кроме того, надо учитывать, что в бюро очень высокие, я бы даже сказал охренительные, внутренние требования к качеству. По моим наблюдениям, если время не сильно поджимает, любая вещь проходит сорок (40) итераций, прежде чем арт-директор говорит: «ну ладно». Причём количество итераций не зависит от самой вещи, одна кнопочка, форма, целый макет — всё равно сорок итераций, хоть убей.

А так как сроки не могут ползти бесконечно, в какой-то момент возникал жёсткий дедлайн, к которому надо было доделать всё-всё-всё по текущему этапу. В результате, в первом проекте, где я ощутимо участвовал, чуть ли не каждую неделю случался день, когда я садился за компьютер в 10:00, а вставал в 16:00 следующего дня (тридцатичасовой рабочий день получается). При этом в таком же режиме со мной сидело ещё два человека.

И самое обидное, что клиент всё равно был огорчён срывом сроков и качеством.

Зато такой режим работы отсеивает нормальных людей и оставляет маньяков или тех, кто хочет ими быть :-)

Сейчас я работаю над проектом в режиме fix time and budget, flex scope. Работать гораздо приятнее.

Главное — авралов не стало по определению, потому что если я и сижу ночью, то это только моё решение. Я всегда знаю, что если не буду успевать что-то, то всегда смогу сам принять решение: или я буду сидеть ночью или сообщу клиенту, что я это не успеваю и вместе с ним буду придумывать, что можно выкинуть.

Клиенты тоже, на мой взгляд, довольны, потому что, по сути, сами принимают решения о ходе проекта.
 

Если интересно — задавайте вопросы по этому подходу, постараюсь ответить, как я это всё понимаю. Кстати, то, что я стал снова вести блог — один из результатов сабжа, у меня стало появляться время.

Локус внимания

Пичаль, пичаль...

Выходит, что многие дизайнеры, которые знают слово «локус», не понимают что это такое.

Джеф вроде понятно объясняет:

2.3 Locus of Attention

You have a degree of control over making unconscious thoughts conscious, as you demonstrated when you brought the final character of your first name "into mind." You cannot deliberately make conscious thoughts unconscious, however. "Don't think about an elephant," a girl whispers to a boy, knowing that the boy cannot comply. But in a few moments, unless the conversation stays on elephants, the animal will fade into the boy's unconscious. When that happens, the boy is no longer paying attention to the thought of an elephant: The elephant is not his locus of attention.

I use the term locus because it means place, or site. The term focus, which is sometimes used in a similar connection, can be read as a verb; thus, it conveys a misimpression of how attention works. When you are awake and conscious, your locus of attention is a feature or an object in the physical world or an idea about which you are intently and actively thinking. You can see the distinction when you contemplate this phrase: "We can deliberately focus our attention on a particular locus." Whereas to focus implies volition, we cannot completely control what our locus of attention will be. If you hear a firecracker unexpectedly exploding behind you, your attention will be drawn to the source of the sound. Focus is also used to denote, among the objects on a computer display, the one that is currently selected. Your attention may or may not be on this kind of focus when you are using an interface. Of all the world that you perceive through either your senses or your imagination, you are concentrating on at most one entity. Whatever that one object, feature, memory, thought, or concept might be, it is your locus of attention. Attention, as used here, includes not only the case of actively paying attention but also the passive case of going with the flow, or just experiencing what is taking place.


Вот перевод (не самый лучший).

2.3. Локус внимания

Вы можете до некоторой степени контролировать превращение бессознательных мыслей в сознательные, в чем вы убедились, переместив знание последней буквы вашего имени в сознательную область. Однако вы не можете намеренно перевести сознательные мысли в бессознательную область. «Не думай о белом слоне», — шепчет девочка, зная, что мальчик не сможет не думать об этом слоне. Но через некоторое время, если разговор не останавливается на слонах, мысли мальчика об этом животном перейдут в бессознательное. Когда это произойдет, он больше не будет обращать внимание на мысль о слоне — слон перестанет быть локусом внимания.

Здесь я использую термин локус, поскольку он обозначает некоторое место или область. Термин фокус, который иногда используется в этом контексте, может вызвать неправильное представление о том, как работает внимание, потому что может быть понят как действие. Когда вы находитесь в бодрствующем и сознательном состоянии, вашим локусом внимания является какая-то деталь или объект окружающего мира или идея, о которой вы целенаправленно и активно думаете. Различие между фокусом и локусом внимания можно понять на примере следующего предложения: «Мы можем целенаправленно сфокусировать наше внимание на каком-либо локусе». Тогда как фокусировать означает волевое действие, мы, тем не менее, не можем полностью управлять содержанием локуса нашего внимания. Если вы слышите, как позади вас внезапно взорвалась петарда, ваше внимание будет направлено на источник звука. Слово фокус также используется при обозначении объекта, который в данный момент выбран на экране. Ваше внимание может быть — или не быть — направлено на такого рода фокус, когда вы пользуетесь тем или иным интерфейсом. Из всех объектов или явлений окружающего мира, которые вы воспринимаете с помощью своих чувств или воображения, в каждый момент времени вы можете сконцентрироваться только на одном. Чем бы ни был этот объект, деталь, воспоминание, мысль или понятие, он становится локусом вашего внимания. В данном случае имеется в виду не только то внимание, которое можно активно обращать на что-либо, но также и пассивное восприятие потока поступающей информации или простое — переживание происходящего.


Еще раз: «локус» — это место или объект, о котором мы думаем. То есть в локусе нельзя быть. Что-то может им являться.

Я и сам не сразу усвоил и, кажется, даже успел где-то написать неправильно. Но надо правильно термины использовать, раз уж используешь. 

Теперь берем свеженькую лекцию Тани Мисютиной.



Слово локус употребляется там два раза: 

Раз:
Но с тех пор как компьютеры начали завоевывать более широкую аудиторию, проблемы стали очевидны. Пользователи стали испытывать стресс, постоянные проблемы на рабочем месте, растерянность, ужас… И поэтому постепенно локус стал смещаться в сторону интересов пользователей.

Это как? Место стало перемещаться в сторону пользователей? Че за оборот речи такой? Если тут использовать «локус» (я вообще не уверен, что тут его можно использовать, потому что локус связан с текущей, кратковременной обработкой информации, но допустим), то надо писать так: «И поэтому постепенно интересы пользователей стали чаще становится локусом внимания производителей ПО.» Взрыв мозга слушателей обеспечен. За то  меньше вопросов в конце. :)


Два:
Но чем все таки хорош Photoshop – во-первых, здесь негативный эффект режимов сглаживается тем, что, как правило, курсор всегда показывает, в каком состоянии находится система, т.е. форма курсора соответствует вот этой иконочке, которая нарисована для обозначения инструментов. А так как курсор практически постоянно находится в локусе вашего внимания, когда вы работаете с Фотошопом, то вам очень сложно запутаться. Даже если иногда вы сделали случайно что-то не то, всегда есть Ctrl+Z, т.е. любую ошибку можно отменить.

Это вообще пиздец. Не может, блять, курсор находиться в локусе, он только стать им может. Невозможная языковая конструкция это.
 
С научной точки зрения тоже неправильно. Если бы курсор «постоянно» бы был локусом внимания (ессно Таня это и имела в виду, просто использовала термин неправильно), это бы значило, что человек о нем постоянно размышляет. Типа пристально смотрит на курсор и думает: ой какая стрелочка, вот тут контурочек, а внутри беленькое, а когда я мышкой двигаю, она тоже двигается, а если выделение включить, то тут крестик вместо стрелочки, ой, такой чёрненький, миленикий... И так все 8 часов рабочего времени, потому что «постоянно».
 
На самом деле, понятно, что всё не так. Локусом является работа. Мы рисуем и думаем о том, что рисуем. На курсор наплевать до тех пор, пока не возникнет модальная ошибка. То есть до тех пор, пока мы не начнём вместо кисти красить выделением. Вот в этот то момент курсор и станет локусом (Этот момент легко заметить по фразам вроде: «Чё, блять, за... А...» Вот между «за» и «а» и происходит переключение). А так как курсор обычно будет очень близко от предыдущего локуса, то переключение произойдет крайне быстро. Мы быстро всё поймём и включим кисть. 
 
Иногда даже может случится так, что мы чем-то вроде бокового зрения заметим, что с курсором что-то не то и включим нужный инструмент еще до совершения ошибки. Это становится возможным потому что курсор часто находится рядом с локусом, но никак не потому что он им является. 
 
Как бы там ни было, это классическая галимая модальная ошибка. И фотошоп и все остальные программы с палитрами инструментов нихуя не хорошие и в них легко запутаться. И все путаются. А то, что за годы (sic!) ежедневной работы человек научается реже ошибаться и быстро исправлять ошибку не означает, что палитры инструментов рулят.
 
И наличие анду, которое «всегда есть», в данном случае показывает всю пиздецовость ситуации. Потому что мы имеем систему, которая допускает модальные ошибки, и вместо борьбы с источником (с самим наличием режима) авторы сделали еще одну систему, которая позволяет исправить последствия модальности и почувствовать себя идиотом: «бля, я же забыл включить кисть!». Я! Я мудак, не фотошоп. 
 
Анду нужно для того, чтобы иметь возможность исправить ошибки человека «(тут луше красный, а не синий», «квадратик лучше смотрелся внизу, давай назад вернем его» и пр.), а не системы.
 
Модальность всегда говно, просто в случае с фотошопом еще никто не смог придумать (и реализовать) как можно без неё обойтись.
 
P. S.
Отмечу, что я с глубоким уважением отношусь к Тане и считаю её крутым дизайнером (гораздо лучшим, чем я) и хорошим человеком, а её лекцию я взял только потому что это самый свежий известный мне пример.  ;)

Домашка. Плита

Все видели плитку в Собаке.









Валерий Попов, назвал пост «Альтшуллер и Раскин снова огорчены».

Задача: Сделать редизайн печки, который не расстроит Альтшуллера и Раскина или доказать, что в текущем варианте всё хорошо.
Новый интерфейс рисуйте прямо на предложенных фото, чтобы можно было сравнить в формате было/стало.


Моё решение


Конечно отдельные ползунки надо нафиг выкинуть. Температуру областей надо показывать цветом и текстом, если он помещается.



У ползунков есть несколько хороших свойств. Они понятно показывают какой диапазон доступен, какая температура выбрана. Они позволяют прибавить по чуть-чуть и быстро задать достаточно точное значение одним кликом. Но у них есть и плохое свойство — они занимают место и,  так как стоят на расстоянии от конфорок, пользователю нужно ассоциировать ползунок с конфоркой.

То есть ползунки должны быть, так как они удобны и их не должно быть, чтобы не жралось место и пользователь не напрягал мозги.

Решение — пусть ползунки появляются на время. Используем квазирежим. Ползунок показывается пока пользователь удерживает палец на изображении конфорки.

То есть спецификация такая: чувак нажимает и держит палец на конфорке. Другие конфорки исчезают, а на их месте появляется ползунок. Пользователь регулирует температуру и отпускает палец. Ползунок исчезает и появляются конфорки.

Если конфорка справа, то ползунок появляется слева и наоборот.



Для удобства активной делаем как можно большую область (например всю до линии, где стоит палец, который держит конфорку). Отметки тоже делаем кликабельными.




В дизайне тачинтерфесов надо не забывать о размерах пальца. Минимальная площадь контрола — 1 см². Также стоит помнить, что пальцы непрозрачны и могут перекрывать некоторые элементы.


На компьютере, например, текущую температуру можно было бы перенести на сам ползунок, тут этого делать нельзя, её просто закроют пальцем.



Комментарии скрываются до вечера воскресенья, когда я представлю своё решение и прокомментирую ваши ответы.

Напоминаю, что домашки выходят по пятницам, присылайте свои задания на kolan@ksoftware.ru и, если задание окажется интересным, оно будет опубликовано в одну из пятниц.

Иконка с дискетой



Блин, вот как же бесят дурацкие рассуждения, что молодые люди не могут понять что нарисовано на кнопке «Сохранить», потому что ни разу в жизни не видели дискету и надо срочно придумать новый символ.

Очевидно же, что если человек никогда не видел дискету, то ему достаточно объяснить, что раньше был такой носитель информации и что его образ приняли в качестве символа сохранения. После этого он будет спокойно пользоваться этой кнопкой без всяких замешательств.

Настоящий паровоз из нас тоже мало кто видел в деле, но иконка с ним на схеме метро трудностей не вызывает.




Вместо придумывания нового символа лучше придумывать, как избавится от кнопки сохранения.

Домашка. Кабель

В этот раз на домашке вопрос от читателя. Против знатоков играет [info]talla2k — специалист по кассовым аппаратам (см. также «Домашка. Программа опроса касс»). Оригинальный вопрос автора я переработал, чтобы он больше подходил под формат домашки, поэтому пишу от своего лица.

Некоторые кассовые аппараты, весы, счетчики валют и подобные штуки  могут подключаться к компьютеру с помощью кабеля.  На одном конце такого кабеля обычно сетевой (RJ-45 8P8C) или телефонный (TP8  6P6C) разъём, а на другом — простой ком-портовый (DB-9).





Беда в том, что часто производители устройств не комплектуют их готовым кабелем для подключения к компьютеру. Вместо этого пользователям предлагается спаять кабель собственноручно, для этого производитель прилагает к устройству схему распайки кабеля.


Вот примеры таких схем:

1. Цифрами показано как пронумерованы контакты, используя их можно спаять кабель. Слева — вилка, которая подключается к кассе, в середине — вилка, которая подключается к компьютеру, справа — розетка, которая установлена в самом компьютере.



2. Слева — розетка, которая находится на самом компьютере, справа — вилка, которая подключается к кассе.




3. Простая текстовая схема. Цифрами обозначены номера штекеров в разъёмах. Предполагается, что пользователь знает, где какой на самих разъёмах.




4. Слева — розетка, которая находится на кассе,  в середине — или розетка или вилка ком-порта, справа — тоже самое, но в 25-и контактном исполнении.





5. Вилка, которая подключается к кассе, и таблица, объясняющая значение контактов.



Ваша задача: найти ошибки в дизайне существующих схем (ошибки стоит перечислить в ответе, чтобы было понятно как вы действовали) и предложить свой вариант дизайна таких схем. Новый дизайн должен быть понятным и достаточно универсальным, чтобы его можно было использовать для разных разъёмов и вариантов их подключения.


Моё решение

Ошибочки:
1. Человеку приходится загружать в память номера, это трудно.
2. Некрасивая схема, при использовании можно повредить шейные отделы позвоночника.
3. Требует опытного монтажника, многое должно содержаться в долговременной памяти.
4. Неприятные пересечения линий.
5. Как и третья схема, предполагает, что монтажник достаточно опытен.

Но больше всего, как мне кажется, на представленных схемах взрывает мозг нарушение принципа естественного соответствия. Ведь как паяют кабель?

Во-первых, паяют вилки, поэтому все схемы с розетками сосут.
Во-вторых, монтажник смотрит на разъёмы сзади, поэтому и на схемах они должны быть повернуты задом к зрителю.

Вот что у меня получилось.

Было.


Стало.




Нарисовать надо, конечно, красиво и чтобы было понятно как стоят разъемы. В стиле Кевина Халси (там есть уроки):




Если не понятно что это за штырьки на разъёме справа:




Как лучше нарисовать провода надо думать в каждом конкретном случае.

Еще в сети я нашел очень простую схему



Она очень понятная, но естественное соответствие нарушает, может вы придумаете, как её заюзать?

Ошибки
Получилось всё-таки не достаточно просто и понятно. Надо лучше.


Комментарии скрываются до вечера воскресенья, когда я представлю своё решение и прокомментирую ваши ответы.

Напоминаю, что домашки выходят по пятницам, присылайте свои задания на kolan@ksoftware.ru и, если задание окажется интересным, оно будет опубликовано в одну из пятниц.

Рома Воронежский

Ребята, у кого-нибудь есть оригинальная заметка?




INTERNET Кто здесь? «Мастер и Маргарита»:

— Я извиняюсь, — заговорил он подозрительно, — вы кто такой будете? Вы — лицо официальное?

— Эх, Никанор Иванович! — задушевно воскликнул неизвестный. — Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!

Д-р Герман W. Котятко: — Вы когда на автомобиле мимо рекламного щита проезжаете, вы мимо него как проезжаете: как представитель среднего бизнеса или как физическое лицо?

<тут должны быть картинки Российский Микрософт Газфонд Альфа-банк МТС>

IT-профессионал и пользователь ПК — это разные люди. Корпоративный клиент — не частное лицо. Дилер не может стать VIP-клиентом, а VIP-клиент — абонентом. Если вы не компания, вам не сюда, вам туда. Вы компания?

Наивные авторы вышеприведенных картинок уверены, что у человека в мозгу существует реле, которое переводит его из режима в режим. Увидел человек ссылку «Для дилеров» — щелк! — переключился в режим дилера. И пошел изучать, что там у них для дилеров припасено.

Это история о том, что нас все время задерживают на проходной: —Стоп! Вы куда? Вы кто? Вы из какой организации? Тебя ебет? Покажи, что у тебя есть, а я сам решу, что мне нужно.


UPD
Оригинал: http://narisoval.ru/old.html