April 15th, 2010

Пример сценария

Еще (раздва) от Артёма я узнал, что мой подход к написанию сценариев, когда в сценарии описаны части интерфейса, например: «Марк подошел к компьютеру и нажал на кнопку включения», не очень хорош. По крайней мере такого стиля избегают в Бюро.

Я и сам так думаю, но когда дело доходит до собственно написания, как-то не очень получается написать абстрактно. Так что я попросил Артёма привести пример. И он привел:

Прием пациента, получение снимка с флюорографа

Участники: Лаборант, Пациент.

Пациент приходит на прием по направлению.

Лаборант ищет карточку Пациента в картотеке, если не находит, заносит в нее персональные данные о Пациенте.


Важно: в определенных ситуациях желательно избежать повторения ввода одних и тех же данных о новых пациентах, например:
стационар: название населенного пункта;
передвижной комплекс: название населенного пункта, место работы, цель обследования.
 

Если карточка Пациента есть в картотеке, Лаборант просматривает краткую информацию о Пациенте. Опрашивает Пациента на предмет обновления персональных данных, при необходимости вносит изменения в карточку.

Лаборант изучает направление и заносит в картотеку информацию о целях обследования — регулярная проверка, профосмотр, диагностика, контроль патологии и т. п.

Лаборант готовит Пациента к снимку, Пациент помещается на подъемник. Выбирает режим съемки (стандартный или специально настроенный).

Проводит съемку.

Просматривает полученный снимок. Если снимок удачный, отпускает Пациента с подъемника, если нет, делает новый снимок с другими настройками.

Сохраняет снимок в картотеке.

После получения снимка одной проекции иногда сразу выполнятся снимок другой проекции для того же пациента (например, фронтальный и боковой снимки). В этом случае Лаборант не вводит заново информацию о целях обследования.


Интересно, что до середины сценария я представлял, что лаборант работает с бумажной картотекой, и только когда он стал делать снимки я вспомнил про ПроСкан (обращаем внимание на год проекта).

Итоги конкурса уважаемых советчиков «Сургут»

Справедливость восторжествовала, я последний.

http://www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20100415/


Зато не нужно думать ехать несколько суток в плацкарте или нет. :)

См. Домашку по этому конкурсу в этом блоге.

USUtility

Переделали прогу для настройки усилителей, которые мы же и выпускаем.

Было:






Стало:








Новая версия не только приятно выглядит и сразу содержит в себе инструкцию пользователя, она еще и жутко умная: сама проверяет соответствие параметров ТУ. Особенно мне нравиться, что картинки точно соответствуют тому, как выглядит схема подключения. То есть если что-то нужно подключить к третьему, например, разъему УСа, то пимпочка на картинке будет именно на третьем разъеме (для этого нужно опросить устройство по указанному адресу, получить его описание, если оно старого образца — распарсить описание, если нового — запросить номер канала... короче дохуя чего сделать).

Сделано на Делфи. Программировал не я.


P. S.
Чтобы сделать тенюшку под шапкой пришлось разрезать картинку на 4 части.

Мой вариант меню для сайта Орбиты

На новом сайте орбиты, о котором я уже рассказывал сделано вполне обычное меню.


А я считаю вот так было бы просто охуенно:

Текущий вариант

FireShot capture #016 - 'Orbitscripts – Dynamic effective web design' - orbitscripts com dynamic-effective-web-design html




Мой

browser-Services - Orbitscripts2

browser-Services - Orbitscripts1




Мало того, что удобно (все в одном месте и под рукой) и не менее красиво, еще бы и на страницах куча места появилось.

Где что должно быть на вебсайте

Ооо,  прислали ссылку на супер пост про супер исследование.

http://community.livejournal.com/ru_ucdesign/485774.html

Это пример того, из-за чего специалисты по проектированию взаимодействия человека с машинами недолюбливают слово «юзабилити». Именно такие ребята и создали юзабилити славу хитрожопого способа отъема бабла у лохов. Я не очень в теме, но кажется маркетинг из этой же оперы.

Цель юзабилити для таких идивидуумов состоит в заваливании заказчика кучей графиков, красивых исследований движения глаз, :), карт кликов и прочей галиматьёй. При виде такой «крутотени» заказчик неизбежно теряет волю.


Разберемся поподробнее.

Пост называется «Где что должно быть на вебсайте».

Бубух. Название говорит о том, что ниже нам предложат решение вопроса размещения элементов для всех веб-сайтов («веб-сайты» пишутся через дефис) в мире. Понятно, что дальше можно не читать, так как решение по своей сути не может существовать до задачи, а задач никаких не предлагается.

Но я почитал.


В ходе дизайна вебсайтов регулярно возникают дискуссии, где какие объекты должны размещаться на страницах. Зачастую заказчики и девелоперы настаивают на совершенно нелепых вариантах размещения.

Ну бывает.


Переубедить оппонентов-ламеров разумными словами обычно бывает невозможно, поэтому юзабилити-специалисты время от времени проводят экспериментальные исследования на тему «Где юзеры ожидают увидеть те или иные вещи на вебстраницах?». Результаты таких исследований помогают юзабилити-специалистам аргументировать свои правильные решения.

Во, вся правда раскрыта. То есть все вокруг ламеры (я лично считаю, что ламер — это человек, который называет так других) и ничего не понимают. И бедным «юзабилити-специалистам» приходится придумывать исследования, чтобы уболтать этих идиотов.

Это же как нужно объяснять и какой уровень недоверия должен быть по отношению к «юзабилити-специалистам», что для убеждения нужно проводить целое исследование?



Существует достаточно много работ подобного рода (из того, что лежит в свободном доступе: например, Bernard 2001, Shaikh & Lenz 2006). Проблема тут однако в том, что ожидания юзеров изменяются с течением времени и соответственно текущим тенденциям и веяниям в дизайне сайтов. Поэтому было отрадно увидеть совершенно свежую (март 2010) статью уже знакомой нам группы швейцарских психологов: Roth S. P., Schmutz P., Pauwels S. L., Bargas-Avila J. A., Opwis K. (2010) Mental models for web objects: Where do users expect to find the most frequent objects in online shops, news portals, and company web pages?, Interacting with Computers 22 (2), 140-152 @ ScienceDirect
Жирное выделение — моё.

Хочется только материться. Ничего себе, то есть существуют некие веяния, которые «дуют» то и дело на пользователей и те изменяют свои ожидания. Это же надо такое в голове держать.

А не думал ли наш дорогой автор поста, что ожидания людей связаны с тем что им дают? Ведь очевидно же, что человек будет ожидать увидеть логин в правом верхнем углу только в том случае, если он находился там у большинства виденных им сайтов.

Ожидания — это по сути привычка, а привычки не вырабатываются из-за моды, они вырабатываются только при многократных повторениях, иначе информация просто не может попасть в долговременную память.

Так что, если все вдруг станут делать логин в подвале, то очень скоро именно там его и станут ожидать увидеть пользователи.


С другой стороны хочется поинтересоваться: а как же изменяются ожидания пользователей, если смелые «юзабилити-специалистам» знают где что должно быть? А, да, забыл — мода. В этом десятилетии модно делать логин в правом верхнем углу.

Это, а кто определяет что модно, а что нет?



В исследовании приняли участие 516 юзеров (334 женщины и 179 мужчин), которые с помощью специального приложения вручную (мышью) конструировали прототипы предложенных им трёх сайтов: магазина, новостного портала и корпоративного сайта. Результаты можно посмотреть на картинках.

Завершается пост ссылкой на оригинал, что похвально.

http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V0D-4XP37S2-1/2/220d3dbd5d8a79efbebd2f28d11025eb

Вот только оригинал стоит 30 долларов, так что прочесть его, вот отличие от этой «чудной» выжимки смогут единицы.


Само исследование, нужно сказать, наверняка очень грамотное и полезное, так как авторы четко понимают что: This knowledge could be used to improve the perception and usability of websites.


Итого
Не существует и не может существовать никаких правил, говорящих о том, что где должно стоять.

Все подобные заявления являются признаком некомпетентности или недобросовестности, так как люди, заявляющие об их существовании, либо не подготовлены и пытаются прикрыться подобными правилами, либо преднамеренно оказывают влияние используя такое орудие, как авторитет.

А исследования (всегда нужно изучать оригиналы), бесспорно, полезны и с ними нужно знакомиться, если есть возможность, так как они могут помочь решить конкретную задачу, когда она встанет перед вами.

И, конечно, нет никакой моды. Просто со временем проектировщики, создавая новые продукты, находят решения имеющихся проблем. Коллеги перенимают опыт, так что хорошие решения быстро распространяются, попадают в большое количество продуктов их видит большое количество людей и от этого ожидания изменяются.